Assessment of Extradition Refusal Grounds in Homicide Extradition Proceedings under Turkish Law

Share this case

Keywords / Topics

🇬🇧 Summary

The case concerned an extradition request submitted by Poland against a Polish national sought for prosecution for intentional homicide. Polish judicial authorities initiated a murder investigation concerning the death of M. H. and issued international search measures for extradition purposes.The Antalya Chief Public Prosecutor’s Office initiated extradition proceedings following communications from the Turkish Ministry of Justice.The Antalya 10th Heavy Penal Court found the extradition request admissible under Article 18 of Law No. 6706.The defence appealed, arguing inter alia that:- the investigation was incomplete;- defence rights had been restricted;- the judgment was procedurally unlawful.The Turkish Court of Cassation rejected these objections. The Court held that:- the requested person and the internationally sought person were clearly identified as the same individual;- the alleged offence constituted an offence under Turkish criminal law;- the offence was neither political nor military in nature;- the alleged offence had been committed in Poland and therefore did not fall within Turkish territorial jurisdiction;- the prosecution was not time-barred under Polish law;- no evidence existed indicating discriminatory prosecution, torture, or ill-treatment risks.The Court additionally noted that:- the requested person had refused consent-based extradition procedures.The extradition admissibility judgment was therefore upheld and the release request rejected.

Cite this case

Need to reference this case in a brief, article or submission?

Legislation

- Law No. 6706 on International Judicial Cooperation in Criminal Matters (Article 11, Article 14, Article 18 et seq.)
- Turkish Criminal Procedure Code (CMK) (Article 202, Article 260)
- European Convention on Human Rights (Article 6)
- European Convention on Extradition (Article 16(4))

ECHR References

Article 6 ECHR (fair trial)
Relevant contextual issues: Article 3 ECHR (risk of torture and ill-treatment)

Academic Commentary

1. Ceza Dairesi 2023/6334 E. , 2024/1885 K.

“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/260 Değişik İş
MAKTUL : M. H.
SUÇ : Kasten Öldürme

HÜKÜM : 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu’nun 18 inci maddesi uyarınca; Polonya adli makamlarınca yapılan geri verme talebinin kabul edilebilir olduğu
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.04.2023 tarih 2023/… CBS Esas sayılı talepnamesi, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 18.04.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-162-2023-7343/59849 sayılı yazıları ile kasten öldürme suçundan Polonya adli makamlarınca yürütülen soruşturma kapsamında anılan ülkeye iadesi amacıyla uluslararası seviyede Esas No : 2023/6334

aranan Polonya uyruklu, Robert ve … oğlu, 09.03.1998 Polonya doğumlu … olarak bilinen iadesi talep edilenin ülkemize giriş yaptığı bildirilmekle; iade talebinin değerlendirilmesi istenmiştir.

2.Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli 2023/260 Değişik İş sayılı kararı ile iadesi talep edilen Polonya uyruklu, Robert ve … oğlu, 09/03/1998 Polonya doğumlu … hakkında kasten öldürme suçundan ceza yargılaması yapılması amacıyla, 6706 sayılı Yasa’nın 18 inci maddesi gereği sanık hakkındaki geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
İadesi talep edilen müdafiilerinin temyiz istemi; eksik araştırmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
“Cinayet” suçundan Polonya Adli Makamları tarafından uluslararası seviyede aranan ve ülkemizde ikamet eden … üzerine atılı suçun niteliği, iade talebine konu suçun 6706 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinde sayılan suçlardan olmaması, iadesi talep edilenin iade talebine konu fiil nedeniyle daha önce Ülkemizde yargılanmamış olması, 11 inci maddede yazılı iadenin kabul edilemeyeceği hallerin bulunmadığının değerlendirilmesi, üzerine atılı suç için hukukumuzda öngörülen cezanın alt ve üst sınırı, iadesi talep edilenin rızaya dayalı iade usulünü kabul etmemiş olması nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 202 nci maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesi, 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu’nun 18 inci ve devamı maddeleri gereğince iadesini talep eden Polonya Ülkesine iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verildiği, anlaşılmıştır.

2.İadesi talep edilenin savunması, talep içeriği, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 18.04.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-162-2023-7343/59849 sayılı yazıları ile yakalama tutanağı, dosya içesinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkı, adil yargılanma hakkı ve uluslararası sözleşme hükümlerinin ihlal edilmediği, eksik incelemenin bulunmadığı, iadesi talep edilen ile sanığın aynı kişi olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, cinayet suçundan yargılanan sanığın, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı, atılı suçun Türk Ceza Kanunu’na göre de suç teşkil ettiği ancak bu suçun düşünce suçu ya da siyasi veya askeri suçlardan olmadığı yine işlenen suçun Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin güvenliğine, Türk Devleti veya Türk vatandaşına ya da Türk Kanununa göre kurulmuş tüzel kişi zararına işlenmiş suçlardan olmadığı aksine Türk vatandaşı olmayan sanık tarafından işlendiği iddia edilen suçun, Polonya Ülkesinde işlenmiş olması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti’nin yargı yetkisine giren bir suç olmadığı; suç tarihi ve Polonya Ceza Kanunu’na göre dava zamanaşımına uğramadığı; sanığın, Polonya Ülkesi’ne geri verilmesi halinde ırkı, dini, vatandaşlığı, sosyal bir gruba aidiyeti ya da siyasi görüşü nedeniyle farklı bir kovuşturma ya da soruşturma göreceğine dair şüphe ya da delil bulunmadığı gibi sanığın işkence ya da kötü muameleye maruz kalacağına dair herhangi bir şüphe sebebinin de bulunmadığı anlaşıldığından Türkiye’nin taraf

olduğu ”Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesinin 16/4 maddesi ve 6706 sayılı Yasa’nın 14. maddesi’ uyarınca cinayet suçundan yargılanan sanık hakkında bulunulan geri verme talebinin 6706 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi gereğince kabul edilebilir olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli 2023/260 Değişik İş sayılı kararında iadesi talep edilen müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

İadesi talep edilen kişinin üzerine atılı suçun niteliği dikkate alınarak iadesi talep edilen müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.