Double Criminality and Human Rights Review in Extradition Proceedings to the United States

Share this case

Keywords / Topics

🇬🇧 Summary

The case concerned an extradition request submitted by the United States against a U.S. citizen sought for:- intentional homicide;- unlawful possession of firearms.According to the extradition materials, U.S. authorities alleged that the requested person killed James A. Richardson in Seattle on 29 December 2019. U.S. judicial authorities subsequently issued arrest and international search measures for extradition purposes. Following the extradition request transmitted through the Turkish Ministry of Justice, the İstanbul 11th Heavy Penal Court found the extradition request admissible under:- Law No. 6706;- the bilateral judicial cooperation agreement between Türkiye and the United States;- Article 6 ECHR.- An additional decision was later rendered concerning the firearms offence.The defence appealed, arguing inter alia that:- the requested person was innocent;- another person had allegedly confessed and was serving a life sentence in the United States;- the extradition materials were inaccurate and unreliable.The Turkish Court of Cassation rejected these objections. The Court held that:- the requested person and the internationally sought person were clearly identified as the same individual;- the offences constituted offences under Turkish criminal law;- the offences were neither political nor military offences;- the offences were allegedly committed in the United States and therefore did not fall within Turkish territorial jurisdiction;- the offences were not time-barred;- no evidence existed indicating discriminatory prosecution, torture, or ill-treatment risks upon extradition.The Court therefore upheld the extradition admissibility decisions.

Cite this case

Need to reference this case in a brief, article or submission?

Legislation

- Law No. 6706 on International Judicial Cooperation in Criminal Matters (Article 14, Article 18 et seq.)
- Turkish Criminal Procedure Code (CMK) (Articles 202, 260, 285, 289(1), 302(1), 304(1))
- European Convention on Human Rights (Article 6)
- European Convention on Extradition (Article 16(4))
- Turkish Criminal Code
Article 18(5)
Bilateral Judicial Cooperation Agreement between Türkiye and the United States

ECHR References

Article 6 ECHR (fair trial)
Relevant contextual issues: Article 3 ECHR (risk of torture or ill-treatment)

CJEU References

None

Academic Commentary

1. Ceza Dairesi 2024/669 E. , 2024/5967 K.

“İçtihat Metni”
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 21.11.2023
EK KARAR TARİHİ : 11.12.2023
SAYISI : 2022/540 E., 2023/531 K.
MAKTUL : …
İADESİ TALEP EDİLEN : …
SUÇLAR : Kasten öldürme, ateşli silah bulundurma
KARARLAR: Sanık … (01.01.1995 doğumlu) geri verilme talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla Amerika Birleşik Devletleri’ne geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İadesi talep edilen hakkında verilen geri verilme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararın; 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu’nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 2022/8 sayılı Talepname ile, ABD vatandaşı 01.01.1995 doğumlu, 647000455 pasaport hamili … hakkında; 29.12.2019 tarihinde Seattle şehrinde James A. Richardson’ı öldürdüğü iddiası kapsamında ABD Adalet Bakanlığınca ABD’ye iadesi amacıyla geçici olarak tutuklanması talep olunmuştur.

2. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/540 Esas, 2023/531 Karar sayılı kararı ile iadesi talep edilenin kasten öldürme suçundan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi, 6706 sayılı Kanun hükümleri, Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri arasında hukuki ve cezai konularda adli iş birliği anlaşması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 18/5. maddesi uyarınca şartları oluştuğundan iadesi talep edilen …’in (01.01.1995 doğumlu) geri verilme talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla Amerika Birleşik Devletleri’ne geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

3. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2023
tarihli ve 2022/540 Esas, 2023/531 Karar sayılı ek kararı ile iadesi talep edilenin yasak silah bulundurma suçundan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi, 6706 sayılı Kanun hükümleri, Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri arasında hukuki ve cezai konularda adli iş birliği anlaşması, 5237 sayılı Kanun’un 18/5. maddesi uyarınca şartları oluştuğundan iadesi talep edilen …’in (01.01.1995 doğumlu) geri verilme talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla Amerika Birleşik Devletleri’ne geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
İadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi özetle; iadesi talep edilenin suçsuz olduğuna, ülkesinde bu suçlara ilişkin gerçek suçlunun suçunu itiraf ederek müebbet hapis cezası ile cezalandırılarak halen Amerika Birleşik Devletlerinde cezaevinde bulunduğundan iade kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, iade talep edilmesine dayanak gösterilen evrakların iddia aşamasında olup gerçeği yansıtmadığına, iade kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
İadesi talep edilen ile iadesine karar verilenin aynı kişi olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, kasten öldürme ve yasak silah bulundurma suçlarından yargılandığı, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı, atılı suçların Türk Ceza Hukuku Mevzuatına göre de suç teşkil ettiği ancak bu suçların düşünce suçu ya da siyasi veya askeri suçlardan olmadığı, yine işlenen suçların Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin güvenliğine, Türk Devleti veya Türk vatandaşına ya da Türk Kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi zararına işlenmiş suçlardan olmadığı aksine Türk vatandaşı olmayan iadesi talep edilen tarafından işlendiği iddia edilen suçların Amerika Birleşik Devletleri’nde işlenmiş olması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti’nin yargı yetkisine giren suçlardan olmadığı; suç tarihi ve Amerika Birleşik Devletleri Ceza Yasası’na göre davanın zamanaşımına uğramadığı; Amerika Birleşik Devletleri’ne geri verilmesi halinde ırkı, dini, vatandaşlığı, sosyal bir gruba

aidiyeti ya da siyasi görüşü nedeniyle farklı bir kovuşturma ya da soruşturma göreceğine dair şüphe ya da delil bulunmadığı gibi işkence ya da kötü muameleye maruz kalacağına dair herhangi bir şüphe sebebinin de bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından Türkiye’nin taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi’nin 16/4 ve 6706 sayılı Kanun’un 14. maddeleri uyarınca, kasten öldürme ve yasak silah bulundurma suçlarından Amerika Birleşik Devletleri Adli Makamlarına iadesi amacıyla hakkında kırmızı bülten kararı çıkarılan ve uluslararası seviyede aranan ABD vatandaşı 01.01.1995 doğumlu 647000455 pasaport hamili …’in 5271 sayılı Kanun’un 202. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesi, 6706 sayılı Kanun’un 18 ve devamı maddeleri gereğince iadesini talep eden Amerika Birleşik Devletleri’ne iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin Mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, iadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/540 Esas, 2023/531 Karar sayılı kararı ile 11.12.2023 tarihli ve 2022/540 Esas, 2023/531 Karar sayılı ek kararında iadesi talep edilen müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARLARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2024 tarihinde karar verildi.