Extradition to China refused: human rights risks barred surrender despite partial evidentiary findings

Share this case

🇬🇧 Summary

The case concerned a request by the People’s Republic of China for the extradition of Sun Bocheng from Croatia for prosecution in relation to several alleged offences, including participation in a criminal organisation, fraud, forced trade, illegal gambling activities, and violent conflict-related offences. The County Court in Zagreb examined the statutory extradition requirements offence by offence. It found that some elements of the request, especially those concerning the alleged criminal organisation, were sufficiently described and could in principle satisfy requirements such as double criminality and absence of limitation. However, for several other offences the Court found that the Chinese request did not provide sufficiently individualized evidence to establish substantiated suspicion against the requested person. More importantly, the Court held that extradition to China would be incompatible with Croatia’s obligations under Articles 2, 3 and 6 of the European Convention on Human Rights. Relying also on the European Court of Human Rights’ case law, including Liu v. Poland, the Court considered the risks linked to the death penalty, inhuman or degrading treatment, and lack of fair trial guarantees. It therefore concluded that the legal conditions for extradition were not met and refused surrender to China.

Cite this case

Need to reference this case in a brief, article or submission?

REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14 Kv II-321/2021-9
Kir-104/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Sonje Brešković Balent kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistica Ane Matić Puljar kao zapisničara, u predmetu izručenja stranca [OMISSIS], zbog kaznenih djela iz članka 294. i dr. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine, povodom zamolbe Ureda za međunarodnu suradnju Ministarstva javne sigurnosti Narodne Republike Kine od 08. veljače 2021. i 09. lipnja 2021. za izručenje stranca [OMISSIS] iz Republike Hrvatske u Narodnu Republiku Kinu radi kaznenog progona, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2021.,

riješilo je

Na temelju članka 55. stavka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima (NN 178/04, dalje: ZOMPO), utvrđuje se da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje Narodnoj Republici Kini stranca

[OMISSIS] (Jiming), rođenog 19. siječnja 1973. u Nanchangu, provincija Jiangxi, Narodna Republika Kina, s prebivalištem u gradu Nanchangu, provincija Jiangxi, Yuzhang Road 52, državljanina Narodne Republike Kine, nositelja putne isprave Narodne Republike Kine serijskI broj EB2876048 s rokom važenja do 08. studenog 2027.,

radi vođenja kaznenog postupka zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo zločina organiziranja, vođenja ili sudjelovanja u organizaciji trijade iz članka 294. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine (dalje: KZNRK), kaznenog djela zločina okupljanja ljudi radi borbe iz članka 292. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine, kaznenog djela zločina prisilne trgovine iz članka 226. KZNRK, kaznenog djela zločina otvaranja kasina iz članka 303. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine te kaznenog djela zločina biranja i izazivanja poremećaja iz članka 293. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine

te se odbija zamolba Ureda za međunarodnu suradnju Ministarstva javne sigurnosti Narodne Republike Kine od 08. veljače 2021. i 09. lipnja 2021. za izručenje stranca [OMISSIS] iz Republike Hrvatske u Narodnu Republiku Kinu radi kaznenog progona, temeljem Odluke kojom se odobrava uhićenje tjeralice Narodne prokuracije okruga Yongxiu, broj YJYBPB (2020)107 od 10. srpnja 2020.

Obrazloženje

1. Sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu dostavio je ovom vijeću 01. ožujka 2021. na odluku predmet u postupku izručenja stranca [OMISSIS] Narodnoj Republici Kini radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela zločina organiziranja, vođenja ili sudjelovanja u organizaciji trijade iz članka 294. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine (dalje: KZNRK), kaznenog djela zločina okupljanja ljudi radi borbe iz članka 292. KZNRK, kaznenog djela zločina prisilne trgovine iz članka 226. KZNRK, kaznenog djela zločina otvaranja kasina iz članka 303. KZNRK te kaznenog djela zločina biranja i izazivanja poremećaja iz članka 293. KZNRK, a povodom zamolbe Ureda za međunarodnu suradnju Ministarstva javne sigurnosti Narodne Republike Kine od 8. veljače 2021. (list 275-291 spisa).
2. Izručenik se nalazi u ekstradicijskom pritvoru određenom rješenjem suca istrage broj Kir-104/2021 od 19. siječnja 2021. (list 24), pravomoćnim dana 01. veljače 2021.
3. Ispitan kod suca istrage 19. siječnja 2021., sukladno odredbI članka 52. ZOMPO izručenik je naveo da razumije razloge uhićenja i što mu se stavlja na teret, kao i da je upoznat s pretpostavkama za izručenje i uhićenje, postupkom za pojednostavljeno izručenje i pravima iz članka 54. stavak 1. i članka 40. stavka 2. ZOMPO. Izričito je naveo da se protivi izručenju Narodnoj Republici Kini.
4. S obzirom na nedostatke podnesene zamolbe Ureda za međunarodnu suradnju Ministarstva javne sigurnosti Narodne Republike Kine od 8. veljače 2021., ovo vijeće je, putem suca istrage, 19. travnja 2021. (list 597-598) zatražilo da se podnesena zamolba sastavi sukladno odredbi članka 43. ZOMPO, s valjanim prijevodom na hrvatski jezik, nakon čega je u spis zaprimljena zamolba Ureda za međunarodnu suradnju Ministarstva javne sigurnosti Narodne Republike Kine od 09. lipnja 2021. za izručenje stranca [OMISSIS] iz Republike Hrvatske u Narodnu Republiku Kinu radi vođenja kaznenog postupka (list 637-664).
5. Nakon provedenog postupka radi utvrđivanja ispunjenja uvjeta za izručenje, ovo vijeće je utvrdilo da su ostvareni uvjeti za odbijanje izručenja propisani odredbom članka 35. stavka 1. točke 7. ZOMPO, u odnosu na sva kaznena djela za koja je izručenje zatraženo, odnosno da su ispunjeni uvjeti iz članka 35. stavka 1. točke 3. ZOMPO u odnosu na kazneno djelo zločina otvaranja kasina iz članka 303. KZNRK te uvjeti iz članka 35. stavka 1. točke 4. ZOMPO u odnosu na kazneno djelo zločina okupljanja ljudi radi borbe iz članka 292. KZNRK i kazneno djelo zločina biranja i izazivanja poremećaja iz članka 293. KZNRK, zbog čega je valjalo utvrditi da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje Narodnoj Republici Kini stranca [OMISSIS].
6. Odredbom članka 35. ZOMPO propisano je da se izručenje neće dopustiti:
7. ako je osoba čije se izručenje traži državljanin Republike Hrvatske,
8. ako je djelo zbog kojeg se traži izručenje počinjeno na području Republike Hrvatske, protiv nje ili njezina državljanina,
9. ako djelo zbog kojeg se traži izručenje nije kazneno djelo i po domaćem zakonu i po zakonu države u kojoj je počinjeno,
10. ako je po domaćem zakonu nastupila zastara kaznenog gonjenja ili zastara izvršenja kazne prije nego što je strani državljanin pritvoren ili kao okrivljenik ispitan,
11. ako je stranac čije se izručenje traži zbog istog djela od domaćeg suda već osuđen, ili ako je za isto djelo od domaćeg suda pravomoćno oslobođen, osim ako se stječu uvjeti za ponavljanje kaznenog postupka predviđeni Zakonom o kaznenom postupku, ili ako je protiv stranca u Republici Hrvatskoj zbog istog djela počinjenog prema Republici Hrvatskoj pokrenut kazneni postupak, a ako je kazneni postupak zbog djela počinjenog prema državljaninu Republike Hrvatske – ako nije položeno osiguranje za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva oštećenika,
12. ako nije utvrđena istovjetnost osobe čije se izručenje traži,
13. ako nema dovoljno dokaza za osnovanu sumnju da je stranac čije se izručenje traži počinio određeno kazneno djelo ili da postoji pravomoćna presuda.
14. Ispitujući osnovanost podnesene Zamolbe ovo vijeće je utvrdilo je kako nisu ispunjene pretpostavke za izručenje predviđene odredbom članka 35. stavka 1. točke 3., 4. i 7. ZOMPO.
15. Naime, izručenje stranca [OMISSIS] traži se radi vođenja kaznenog postupka zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo zločina organiziranja, vođenja ili sudjelovanja u organizaciji trijade iz članka 294. KZNRK, kaznenog djela zločina okupljanja ljudi radi borbe iz članka 292. KZNRK, kaznenog djela zločina prisilne trgovine iz članka 226. KZNRK, kaznenog djela zločina otvaranja kasina iz članka 303. KZNRK te kaznenog djela zločina biranja i izazivanja poremećaja iz članka 293. KZNRK.

Kazneno djelo zločina organiziranja, vođenja ili sudjelovanja u organizaciji trijade iz članka 294. KZNRK

9. U odnosu na počinjenje kaznenog djela zločina organiziranja, vođenja ili sudjelovanja u organizaciji trijade iz članka 294. KZNRK iz Zamolbe proizlazi kako je kazneno djelo počinjeno u razdoblju od travnja 1994. do svibnja 2020. na način da je [OMISSIS], surađivao sa Sun Jinliangom kako bi organizirao i vodio desetke članova da uspostave organizaciju trijade u okrugu Donghu, okrug Xihu i Honggutan, grad Nanchang, provincija Jiangxi. [OMISSIS] je igrao ulogu u donošenju odluka, zapovijedanju, koordinaciji i upravljanju formiranjem, razvojem, djelovanjem cijele organizacije i aktivnosti, kada je naveo članove zločinačke organizacije da koriste nasilje, prijetnje i druga sredstva za provođenje ilegalnih i kriminalnih aktivnosti, kao što su okupljanje gomile, prisilne transakcije, otvaranje kockarnica te izazivanje nevolja te stekao ekonomsku korist od toga. Za navedeno kazneno djelo primjenjuje se članak 294. KZNRK koji propisuje da će oni koji organiziraju i vode organizacije trijade bit će osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od najmanje 7 godina i oduzeta imovina, no temeljem članka 45. KZNRK kazna zatvora na određeno vrijeme ne može biti duža od 15 godina, osim odredbi članka 50. i 69. KZNRK.
10. Naime, po svom zakonskom opisu iz članka 294. KZNRK, kazneno djelo odgovaralo bi kaznenom djelu zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11 kojim je propisano da tko organizira ili vodi zločinačko udruženje, kaznit će se kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Odredbom članka 81. stavak 1. KZ/11 propisano je da zastara kaznenog progona nastupa nakon 15 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 3 godine. Nadalje, strancu ovaj se stavlja na teret da je kazneno djelo počinio u razdoblju od travnja 1994. do svibnja 2020., dok iz tjeralice Interpola i zamolnice (list 275 i 652 spisa) proizlazi da je [OMISSIS] u bijegu od 15. studenog 2018., stoga je po ocjeni ovog vijeća činjenični opis kaznenog djela neprcizan i nejasan pa se temeljem istog ne može sa sigurnošću utvrditi kada nastupa zastara kaznenog progona po domaćem zakonu.
11. Nadalje, za predmetno kazneno djelo zamolba ne prilaže nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazila mogućnost da ovo vijeće provjeri osnovanost sumnje da je upravo izručenik [OMISSIS] počinio to kazneno djelo, stoga je ispunjen uvjeti iz članka 35. stavka 1. točke 7. ZOMPO.

Kazneno djelo zločina okupljanja ljudi radi borbe iz članka 292. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine

12. U odnosu na počinjenje kaznenog djela zločina okupljanja ljudi radi borbe iz članka 292. KZNRK, iz Zamolbe proizlazi kako je vođa zločinačke organizacije [OMISSIS] dana 17. travnja 1997. uputio svog člana zločinačke organizacije Ye Jianhua da s pištoljem ode u blizinu ceste Chuanshan, okrug Xihu, grad Nanchang, provincija Jiangxi i koordinirao sa Sun Jinliangom. Član organizacije Huang Haigen i druga kriminalna organizacija Zou Chunhui i drugi su se sukobili i pucali jedni na druge, ozlijedivši brojne pješake, uključujući Qin Yonghonga, čija je ozljeda bila lakša ozljeda drugog stupnja. Za navedeno kazneno djelo primjenjuje se članak 292. KZNRK koji propisuje da tko skupi mnoštvo radi tučnjave kaznit će se zatvorom na određeno vrijeme, kaznenim zatvorom ili nadzorom u trajanju od najviše 3 godine, a aktivni sudionici bit će osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od najmanje tri i ne više od 10 godina.
13. Naime, po svom zakonskom opisu iz članka 292. KZNRK, kazneno djelo odgovaralo bi kaznenom djelu sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavka 2. KZ/11 kojim je propisano da tko organizira ili vodi grupu od tri ili više osoba koje sudjeluju u tučnjavi ili napadu iz stavka 1. članka ili organizira takvu tučnjavu ili napad, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina. Odredbom članka 81. stavak 1. KZ/11 propisano je da zastara kaznenog progona nastupa nakon 20 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 5 godina. Slijedom navedenog, za kazneno djelo iz članka 292. KZNRK po domaćem zakonu nastupila je zastara kaznenog progona dana 17. travnja 2017. godine, stoga je ispunjen uvjet iz članka 35. stavka 1. točke 4. ZOMPO-a.
14. Nadalje, za predmetno kazneno djelo zamolba ne prilaže nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazila mogućnost da ovo vijeće provjeri osnovanost sumnje da je upravo izručenik [OMISSIS] počinio to kazneno djelo. Stoga, kondicionalni iz članka 35. stavka 1. točke 7. ZOMPO je ispunjen.

Kazneno djelo zločina prisilne trgovine iz članka 226. KZNRK

15. U odnosu na počinjenje kaznenog djela zločina prisilne trgovine iz članka 226. KZNRK, iz Zamolbe proizlazi da je od ožujka 2003. do studenog 2006. osumnjičeni [OMISSIS] monopolizirao pravo na rad sa vodenim proizvodima na tržnici povrća Dunzitang u okrugu Donghu u gradu Nanchang na način da je vodio člana svoje kriminalne organizacije Xiong Shiming i druge da koriste prijetnje, zastrašivanje i druge metode kako bi prisilili Zhao Xiuhua i druge veletrgovce vodenim proizvodima da kupuju vodene proizvode po cijeni većoj od tržišne veleprodajne cijene za ponovnu distribuciju. Kroz navedene metode [OMISSIS] i drugi su ostvarili ukupno više od 3 milijuna juana nelegalne dobiti. Za navedeno kazneno djelo primjenjuje se članak 226. KZNRK koji propisuje kaznu zatvora od najviše 3 godine ili kaznu pritvora, zajedno sa novčanom kaznom ili novčanom kaznom, a ako su okolnosti posebno ozbiljne najmanje 3 godine, ali ne više od 7 godina i novčanom kaznom.
16. Naime, po svom zakonskom opisu iz članka 226. KZNRK, kazneno djelo odgovaralo bi kaznenom djelu iznude iz članka 243. stavka 2. KZ/11, koji propisuje da tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist silom i ozbiljnom prijetnjom prisili drugog da što učini, na učini ili trpi na štetu svoje ili tuđe imovine, a prouzročena je znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od 1 do osam godina. Odredbom članka 81. stavak 1. KZ/11 propisano je da zastara kaznenog progona nastupa nakon 20 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 5 godine. Slijedom navedenog, za kazneno djelo iz članka 226. KZNRK po domaćem zakonu zastara kaznenog progona nastupa u studenom 2026. godine, no po zakonu države moliteljice zastara za predmetno kazneno djelo nastupila je u studenom 2016. temeljem članka 87. stavka 2. KZNRK.
17. Nadalje, za predmetno kazneno djelo zamolba ne prilaže nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazila mogućnost da ovo vijeće provjeri osnovanost sumnje da je upravo izručenik [OMISSIS] počinio to kazneno djelo, stoga je ispunjen uvjeti iz članka 35. stavka 1. točke 7. ZOMPO.

Kazneno djelo zločina otvaranja kasina iz članka 303. KZNRK

18. U odnosu na počinjenje kaznenog djela zločina otvaranja kasina iz članka 303. KZNRK, iz Zamolbe pod točkom 1) proizlazi da je [OMISSIS] od lipnja 2009. pa do listopada 2013., zajedno sa svojim članom kriminalne organizacije Hu Chuangxin i drugima, sukcesivno u gradu Nanchang, provinciji Jiangxi, okrugu Donghu, postavio više od 50 automata za kockanje da bi drugi mogli kockati. [OMISSIS] je bio odgovoran za rad i upravljanje kockарниcom i od toga je profitirao, a kasino je zaradio više od 5 milijuna juana u nelegalnoj dobiti. Nadalje, pod točkom 2) navedeno je da su u listopadu 2015. osumnjičeni [OMISSIS] i Yang Qiang, član zločinačke organizacije, osigurali su opremu za kockanje poput Pai Gowa i pokera u gostinskoj sobi hotela Gloria Plaza u gradu Nanchang u provinciji Jiangxi i organizirali niz sudionika kockanja za provođenje kockanja. [OMISSIS] je ostvario ukupno više od 2 milijuna juana nelegalne dobiti. Za navedeno kazneno djelo primjenjuje se članak 303. KZNRK koji propisuje kaznu zatvora od najviše 3 godine, kaznu zadržavanja ili nadzora te novčanu kaznu, a ako su okolnosti ozbiljne zakonska kazna nije manja od 5, ali ne viša od 10 godina.
19. Naime, iz činjeničnog opisa kaznenog djela pod točkom 1. proizlazi da je [OMISSIS] u suradnji da drugim članovima zločinačke organizacije postavio više od 50 automata za kockanje, bio odgovoran za rad i upravljanje kockarnicom i od toga je profitirao, no obzirom da je otvaranje kockarnica u Republici Hrvatskoj legalna djelatnost, isto ne predstavlja kazneno djelo po domaćem zakonu, odnosno kazneno djelo po svom činjeničnom opisu na način naveden u Zamolbi ne može se podvesti pod zakonski opis nekog od kaznenih djela iz KZ/11, stoga je u odnosu na kazneno djelo zločina otvaranja kasina iz članka 303. KZNRK, opisanog u točki 1, ispunjen zakonski uvjet iz članka 35. stavka 1. točke 3. ZOMPO.
20. Nadalje, u odnosu na činjenični opis kaznenog djela pod točkom 2. proizlazi da su [OMISSIS] i članovi zločinačke organizacije osigurali opremu za kockanje poput Pai Gowa i pokera u gostinskoj sobi hotela Gloria Plaza u gradu Nanchang u provinciji Jiangxi i organizirali niz sudionika kockanja za provođenje kockanja. [OMISSIS] je ostvario ukupno više od 2 milijuna juana nelegalne dobiti. Naime, po takvom zakonskom opisu iz članka 303. KZNRK, kazneno djelo odgovaralo bi kaznenom djelu nedozvoljene igre na sreću iz članka 237. KZ/11, koji propisuje da tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela javno priiredi, obavi ili promiče igru na sreću kaznit će se kaznom zatvora od 3 godine, a ako je kaznenim djelom ostvarena znatna imovinska korist, počinitelji će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Odredbom članka 81. stavak 1. KZ/11 propisano je da zastara kaznenog progona nastupa nakon 20 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 5 godine. Slijedom navedenog, za predmetno kazneno djelo po domaćem zakonu zastara kaznenog progona nastupa u studenom 2035. godine.
21. Nadalje, za predmetno kazneno djelo zamolba ne prilaže nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazila mogućnost da ovo vijeće provjeri osnovanost sumnje da je upravo izručenik [OMISSIS] počinio to kazneno djelo, stoga je ispunjen uvjet iz članka 35. stavka 1. točke 7. ZOMPO.

Kazneno djelo zločina biranja i izazivanja poremećaja iz članka 293. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine

22. U odnosu na počinjenje kaznenog djela zločina biranja i izazivanja poremećaja iz članka 293. KZNRK, iz Zamolbe pod točkom 1.) proizlazi da su dana 27. studenog 2003. osumnjičenik [OMISSIS] uputio nekoliko članova zločinačke organizacije koja je držala pištolje, mačete, sjekire i Alat, odjurila u provincijsku narodnu bolnicu Jiangxi, kako bi se osvetila Tu Wenu, pritom su nevini ljudi Chen Jiping, Ouyang Xiaoyong i drugi pretučeni noževima i sjekirama, a ozljede su lakše ozljede. Nadalje, pod točkom 2.) u srpnju 2004. [OMISSIS] je posredovao u sporu između člana svoje i člana druge zločinačke organizacije, nakon što je odbijen sastanak optužio je Xiong Shiminga da mačetom, sjekirom i drugim alatima progoni Li Yueming, koji je zadobio lakšu ozljedu. Zatim, pod točkom 3.) dana 08. prosinca 2010. osumnjičeni [OMISSIS] je okupio članove svoje zločinačke organizacije kako bi pojurili u blizinu ceste Minde u Nanchang, provincija Jiangxi te su napali vozača Zhu Xinliang i Zhu Yongquan, koji su lakše ozlijeđeni. U prvoj polovici pod točkom 4.) 2012 osumnjičenik [OMISSIS] je zajedno sa drugim članovima kriminalne organizacije posudio kockarima Tao Hongbiao i Xie Jun kockarnicu u vrijednosti od 2 milijuna hongkonških dolara, a dogovoreno je kako će novac vratiti po povratku u Nanchang, inače će se kamate obračunavati po godišnjoj stopi od 36%, no u konačnici zajam nije vraćen i nakon prijetnji i uznemiravanja prisiljeni su otplatiti više od 2 milijuna juana. Nastavno pod točkom 5.) u siječnju 2014. [OMISSIS] je zajedno sa članovima kriminalne organizacije posudio kockarski kod kockara He Zhiqianga vrijedan 12 milijuna hongkonških dolara i dogovorili se da će He Zhiqiang vratiti zajam po povratku u Nanchang, inače će se kamate obračunavati po godišnjoj stopi od 36%, no u konačnici zajam nije vraćen i nakon prijetnji i uznemiravanja prisiljen je vratiti više od 15 milijuna juana glavnice i kamata. Nadalje, pod točkom 6.) u listopadu 2014. osumnjičeni [OMISSIS] i njegovi članovi dali su Gong Chaoyang 6 milijuna juana zajma po godišnjoj kamatnoj stopi od 36%, rok zajma jedan mjesec, a kamata se obračunava po godišnjoj kamatnoj stopi od 72%, ako se ne vrati nakon isteka, pa su u konačnici Gong Chaoyang bili prisiljeni otplatiti 10 milijuna juana. U konačnici pod točkom 7.) u svibnju 2015. [OMISSIS] je optužio članove svoje organizacije da pohrle kako bi tukli, prijetili i zastrašivali nekoliko stanara, Nie Yuping je lakše ozlijeđen. Za navedeno kazneno djelo primjenjuje se članak 293. KZNRK, koji propisuje kaznu zatvora od najviše pet godina, kazneno zadržavanje ili nadzor, a svako tko više puta skupi druge da izvrše navedena kaznena djela i ozbiljno naruše društveni poredak, kaznit će se kaznom zatvora ne manjom od 5, al ne više od 10 godina, a može se kazniti novčanom kaznom.
23. Naime, iz činjeničnog opisa kaznenog djela pod točkom 1., 2., 3. i 7. proizlazi da je [OMISSIS] organizirao zastrašivanje i napad na članove druge zločinačke organizacije, što je u konačnici rezultiralo lakšim tjelesnim ozljeđivanjem. Naime, po takvom činjeničnom opisu kaznenog djela iz članka 293. KZNRK, kazneno djelo odgovaralo bi prema bitnim obilježjima kaznenom djelu iz članka 117. stavka 1. KZ/11, koji propisuje da se tko drugog tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do 1 godine, odnosno kaznenom djelu prijetnje iz članka 139. stavka 2. koji propisuje da tko drugome ozbiljno prijeti oružjem, kaznit će se kaznom zatvora od do 3 godine. Odredbom članka 81. stavak 1. KZ/11 propisano je da zastara kaznenog progona nastupa nakon 10 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 1 godine. Slijedom navedenog, za kazneno djelo prijetnje po domaćem zakonu zastara kaznenog progona nastupa za djelo pod točkom 1.) dana 27. studenog 2013., za djelo pod točkom 2.) u srpnju 2014., za djelo pod točkom 3.) dana 08. prosinca 2020. te za djelo pod točkom 7.) u svibnju 2025. godine, stoga je za prva tri navedena djela po domaćem zakonu nastupila zastara kaznenog progona, i.e. kondicionalni iz članka 35. stavka 1. točke 4. ZOMPO-a, je ispunjen.
24. Nadalje, u odnosu na činjenični opis kaznenih djela iz točke 4., 5. i 6. proizlazi da je [OMISSIS] zajedno sa drugim članovima zločinačke organizacije posudio zajam koji je u konačnici vraćen nakon prijetnji i uznemiravanja. Naime, po takvom činjeničnom opisu kaznenog djela iz članka 293. KZNRK, kazneno djelo odgovaralo bi prema bitnim obilježjima kaznenom djelu protupravne naplate iz članka 323. KZ/11, koji propisuje da tko od drugog silom ili ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju mu drugi osobi ili drugu osoba duguje, kaznit će se kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, a ako je počinitelj kaznenog djela uporabio silu ili prijetnju da će izravno napasti život ili tijelo dužnika ili druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora od 1 do 8 godina. Odredbom članka 81. stavak 1. KZ/11 zastara kaznenog progona nastupa nakon 20 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 5 godina. Slijedom navedenog, za kazneno djelo protupravne naplate po domaćem zakonu zastara kaznenog progona nastupa za djelo pod točkom 4.) u prvoj polovici 2032., za djelo pod točkom 5.) u siječnju 2034., za djelo pod točkom 6.) u listopadu 2034. godine.
25. Nadalje, za predmetno kazneno djelo zamolba ne prilaže nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazila mogućnost da ovo vijeće provjeri osnovanost sumnje da je upravo izručenik [OMISSIS] počinio to kazneno djelo, stoga je ispunjen uvjeti iz članka 35. stavka 1. točke 7. ZOMPO.
26. Nadalje, nakon uvida u cjelokupnu dokumentaciju, ocjena je ovog vijeća da u odnosu na sva kaznena djela za koja se traži izručenje, nema dovoljno dokaza za osnovanu sumnju da je stranac [OMISSIS] čije se izručenje traži počinio određeno kazneno djelo. Naime, kao dokazi u zamolbi od 08. veljače 2021. navedeni su priznanje osumnjičenika Tu Jianhui, Ye Jianhua, Sun Bolin i Zou Chunhui i svjedočenje svjedoka Tu Shenggen, Zhang Pingying (list 280-281 spisa), no interpretacija istih je nejasna i nepotpuna, niti su ista dostavljena u cjelovitom obliku u formi zapisnika, što nije otklonjeno niti u dopunskoj zamolbi od 09. lipnja 2021. Nastavno je u zamolbi (list 276 spisa) navedeno da su prikupljeni dokazi i mišljenja o procjenama ozljeda, transkripti identifikacije, transkripti inspekcije na licu mjesta, audiovizualni materijali, no u dopuni zamolbe država moliteljica nije iste priložila pa da bi ovo vijeće moglo ocjenjivati da li u odnosu na pojedino kazneno djelo egzistira osnovana sumnja da je stranac [OMISSIS] ista počinio.
27. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. S obzirom da zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljnu razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća u konkretnom slučaju nema dovoljno dokaza za istu. Naime, puko nabrajanje dokaza bez povezivanja sa konkretnim kaznenim djelom za koje se izručenje traži, odnosno nejasna interpretacija dokaza, po ocjeni ovog vijeća nisu dovoljan dokaz da bi se utvrdilo postojanje osnovane sumnje da je izručenik [OMISSIS] počinio inkriminirana kaznena djela. Slijedom navedenog, ispunjen je uvjet iz članka 35. stavka 1. točke 7. ZOMPO.
28. Iz činjeničnog opisa kaznenog djela zločina organiziranja, vođenja ili sudjelovanja u organizaciji trijade iz članka 294. KZNRK iz Zamolbe proizlazi da je [OMISSIS], surađivao sa Sun Jinliangom kako bi organizirao i vodio desetke članova da uspostave organizaciju trijade u okrugu Donghu, okrug Xihu i Honggutan, grad Nanchang, provincija Jiangxi, odnosno da je [OMISSIS] igrao ulogu u donošenju odluka, zapovijedanju, koordinaciji i upravljanju formiranjem, razvojem, djelovanjem cijele organizacije i aktivnosti, kada je naveo članove zločinačke organizacije da koriste nasilje, prijetnje i druga sredstva za provođenje ilegalnih i kriminalnih aktivnosti, kao što su okupljanje gomile, prisilne transakcije, otvaranje kockarnica te izazivanje nevolja. Nadalje, članak 26. KZNRK propisuje da čelnik koji organizira ili vodi kriminalni sindikat snosi kaznenu odgovornost za sva kaznena djela koja je počinio sindikat. Nastavno u zamolbi (list 276 spisa) navedeno je da su Sun Jinliang i Huang Haigen i drugi odsjekli osam prstiju Chen Aiminu, dok je iz uvida u ovosudni spis kojim se traži izručenje Huang Haigena broj Kv-322/21 razvidno da mu se stavlja na teret kazneno djelo namjerne ozljede iz članka 234. KZNRK, za koje je zapriječena kazna od minimalno tri godine do smrtne kazne i to za uzrokovanje smrti ili nanošenje ozbiljnih ozljeda upotrebom posebnih okrutnih metoda, uzrokujući ozbiljnu invalidnost.
29. Slijedom navedenog, a obzirom da temeljem važećeg kaznenog zakonodavstva države moliteljice [OMISSIS] snosi kaznenu odgovornost za sva kaznena djela koja je počinio sindikat, proizlazi da mu za kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio Huang Haigen zapriječena smrtna kazna. U konkretnom slučaju, izručenje bilo bi protivno članku 2. i članku 3. (Europske) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, dalje: Konvencija), a kojim odredbama je zabranjena smrtna kazna, mučenje te nečovječno i ponižavajuce postupanje. Budući da Konvencija uz ZOMPO predstavlja pravni izvor koji se primjenjuje kod odluke o izručenju ovo vijeće bilo je dužno uzeti u obzir njene odredbe i primijeniti ih na ovaj konkretni slučaj.
30. Kao relevantan izvor prilikom donošenja odluke ovo vijeće uzelo je u obzir i odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu A.L. (X.W.) protiv Rusije (zahtjev broj 44095/14 od 29. listopada 2015.) kojom je u paragrafu 66 (stranica 17) navedeno kako „postoji značajan i predvidljiv rizik da bi podnositelju zahtjeva bila izrečena smrtna kazna ako bude deportiran u Kinu” pa je sud zaključio da bi podnositelj zahtjeva zbog prisilnog povratka u Kinu bio izložen stvarnom riziku od postupanja protivno člancima 2. i 3. Konvencije. Takva mogućnost, prema ocjeni ovog vijeća realno postoji i u konkretnom slučaju, što također predstavlja zapreku za izručenje stranca [OMISSIS] Narodnoj Republici Kini radi njegovog kaznenog progona.
31. Kako iz izloženog proizlazi da je podnesena Zamolba suprotna odredbama članka 35. stavka 1. točke 3., 4. i 7. ZOMPO, odredbama članka 2. i 3. Konvencije te međunarodnom pravu iz prakse Europskog suda za ljudska prava, ovo vijeće je utvrdilo da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje Narodnoj Republici Kini stranca [OMISSIS] radi vođenja kaznenog postupka zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo zločina organiziranja, vođenja ili sudjelovanja u organizaciji trijade iz članka 294. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine, kazneno djelo zločina okupljanja ljudi radi borbe iz članka 292. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine, kazneno djelo zločina prisilne trgovine iz članka 226. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine, kazneno djelo zločina otvaranja kasina iz članka 303. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine te kazneno djelo zločina biranja i izazivanja poremećaja iz članka 293. Kaznenog zakona Narodne Republike Kine te je na temelju članka 55. stavak 1. ZOMPO riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 15. listopada 2021.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak, v. r.

Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 (tri) dana računajući od primitka ovjерenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Pajek